猎云网注：你确定你想干VC吗?适不适合不妨通过本文来测试一下。文章转自投资家，原文链接。
越来越多的毕业生和创业者以从事VC（风险投资）作为自己的志向，甚至深为向往。但事实真的如想象那么简单和美好吗？下面用几个段落来解释一下。
我不知道有多少人是以风险投资家(VC)为终极职业目标的。我身边有很多(当然想做投资银行的更多，因为投行的门槛相对低些)。他们往往在对这个行业知之甚少的时候，就信誓旦旦地立志要成为VC，如同年轻女孩子上街赶时髦一样兴奋难耐。他们不知道，这和你浑然不知每生产一个明星要牺牲千百万个同样优秀的演艺人员的残酷就立志要献身镁光灯下，其实是一样的可笑。
VC和创业者有一个最重要的共同点：你不是仅仅为了钱，而是为了帮助别人活得更好，而不是死得更快。沈南鹏在功成之后去了红杉中国，每天的工作强度比自己创业时还要大。很多人对此不解，甚至连好友也不解：“至少沈南鹏已经是中国前一百位富豪之一，他为什么这么勤奋，我也不懂。”如果你能够明白个中道理，你才具备了做VC的先决条件。如果你不是一个本质善良、助人为乐的人，那还是趁早断了当VC的念头。最适合你做的毕生事业是投机倒把和贪污腐败，如果连那个胆子都没有，你这辈子就肯定没有发财的机会。
VC也好，创业者也好，最后能活下来，而且能好好地活下来的是有基本道义、良心和责任感的人。可惜我们的教育从来不从这个浅显而实用的角度来教会学生们受益一生的道理。
我们正处于泡沫当中，如果你还想多要一个证据，我这就给你：年轻人又试图挤进风险投资行业里来了。我每个礼拜会收到好几封类同的求职信，内容如下：
我即将大学毕业，主修经济学。我始终(“始终”这词儿对二十多岁的孩子是个什么概念，我扯远了……)对创业经营很感兴趣。而且我在学校主持一个创业俱乐部。我在高盛做分析员，现在我希望能进入风险投资领域来加深自己对创业的理解，用我以往学到的知识来帮助创业者们。我能熟练操作PowerPoint,Excel和PhotoShop.
风投这个工作看上去的确很棒：穿梭于各种鸡尾酒会和交际派对，乘坐私人飞机，淹没在成堆的创业者中，领一份底薪＄500,000的年收入，外加以＄16亿出售YouTube这样的公司而到手的收益。谁不想要这样的工作啊？
好了，下面是我对想要成为造就未来明星企业家的各路英豪的一点告诫：
风险投资应当是你职业生涯的终点，而不是起点。它是你的最后一份工作，而不是第一份。
我的理论是你年轻的时候，应该每周工作80个小时，开发一件改变世界的产品或服务。而不是坐在会议室里，边听创业者解释为什么她没能完成计划，边在Blackberry上看你的email，然后冷不防地迸出几字珠玑：“你应该和MySpace联手; 我可以把你介绍给我们投资的几家失败公司。”
而且，创业者应该对那些选择风险投资，而不选择跨入“现实世界”的年轻人心存不屑。何必去听取来自这些背景不超过学校书店或在投资银行摆弄电子表格人士的建议呢？财务模型几乎是无关紧要的，因为耍弄财务伎俩在做出一件好产品并卖掉它的过程中帮不上什么忙。
我炮制了一份风险投资家资质测试(VCAT) 来帮助人们判定自己是否适合从事风险投资行业。如果你想参与在线测试，请按此。我在ElectricPulp的朋友们帮我在他们那儿制作了这个测试。接招吧!
第一部分: 工作背景
你是什么职业背景？
工程师(加5分)
销售(加5分)
管理咨询(减5分)
投资银行(减5分)
会计(减5分)
MBA(减5 分)
理想的风险投资家的背景是工程师或销售人员。工程师背景有助于你理解要投资的技术-举例来说，该创业者是否无视物理学定律。销售背景能帮助每个创业者在市场上引进一项新产品并卖出去。让我第三次在这个博客里鼓吹，“销售解决一切问题。”
要成为风险投资家最差劲的三个职业背景是管理咨询师、投资银行家和会计师。管理咨询的坏处是让你相信“实施容易洞见难”，而创业企业正相反。投资银行的坏处是让你迷信电子表格至高无上；公司是为华尔街而非客户而建。而且，投资银行家总是倾向于完成交易，而不是建立公司。会计则误导你以为历史不仅能够重演，而且能昭示未来。
最后一点是关于MBA教育和风险投资职业之间的关系。这个学位的好处是能够帮助你在做一些投资决策和辅佐创业者方面提供一些额外的工具和知识(比如说，计算出＄16亿的25%是＄4亿)。坏处是获得这个学位(我就有一个)导致大多数人对那些初出茅庐的创业者怀有一种空洞的妄自尊大感。总而言之，弊大于利。
第二部分: 第一手经验
你可能占据了地利，但你也得在合适的地方拥有合适的经历。具体来说，你有没有遭遇过以下这些事件？
曾经在一次浩大而持久的经济衰退中遭受重创，并由此明白自己是多么无能为力。(加1分)
曾经在一家成功的创业企业里工作，因而对于创业胜利如何冲昏头脑能侃侃而谈。(加1分)
曾经在一家失败的创业企业工作，由此你明白了三个道理：第一，取得成功是多么艰难；第二，这世界不欠你什么；第三，被解雇的滋味是什么样的。(加3分)
曾经在一家上市公司工作，由此你真正懂得一个公司的终极目标是什么。(加1分)
做过CEO ，由此你在经历了依靠系统运作的幻想破灭之后，不再会从董事会的角度来运作一家创业企业。(加2分)
曾经用自己的钱做过天使投资人，由此理解了在用别人的钱投资时的信托责任。(加2分)
第三部分: 必备知识
最后，你能为创业者们回答以下这些问题吗？因为这是创业者们需要得到的建议。(别担心：很多现在的风险投资家也在这部分上翻了船)
我如何在没有预算的情况下推介一项产品？(加2 分)
我如何能确定自己的产品是否真的有需求？(加1 分)
如果客户讨厌我们的第一个产品怎么办？(加1 分)
我如何能让Walt Mossberg(注1) 给我回电话？(加2 分)
我如何去和Demo的人套近乎？(加1 分)
我如何能上TechCrunch? (加1 分)
我如何能让Fox Interactive的人回我电话？(加1分)
我如何能占领一个已经有五家在做同样事情公司的市场？(加2 分)
我在专利保护上该花多少时间、精力和财力？(加1 分)
我们在产品构架上赌错了，我该怎么办？(加2 分)
我该雇佣什么样的人：年轻的，年长的，没经验的，有经验的，工资低的，工资高的，本地的，外地的？(加1 分)
我如何能不花太多钱，就让雇员走人？(加2 分)
我该怎么告诉我最好的朋友，因为他是共同创始人，所以他不能担任CTO？(加2分)
我如何能让BestBuy的采购员回我的电话？(加1分)
我如何对付一个要求送回产品，并获得全额退款的客户？(加1 分)
我如何炒人鱿鱼？(加2分)
我如何进行公司裁员？(加2分)
测试结果
根据以下准则衡量你是否已经为成为一个风险投资家做好准备了：
40分以上: 打电话给CalPERS(注2)，告诉他们你正在筹措一笔新的风投基金。
35到39分:打电话给红杉和Kleiner, Perkins(注3)，告诉他们你愿意加盟。
25到34 分:把你的简历撒向2,000家风险投资机构，然后祈祷吧。
24分以下: 在你能得分更高之前，就先做你该做的事，并且继续乘坐西南廉航走南闯北吧。
要点总结：你在历经劫难之后，才能成为风险投资家。这样至少有两个积极作用：第一，你能在一群年轻时就入行的垃圾风投艺术家当中脱颖而出。第二，你才能真正帮到你的被投资公司-这才是风险资本该做的事情。我们10-20年后再见吧。
译注：
注1:Walt Mossberg是华尔街日报的技术栏目的主要专栏作家。
注2:全称为CaliforniaPublic Employees' Retirement System，是加州的一支大型养老基金。
注3:Kleiner, Perkins也叫KPCB，是沙丘路上另一家著名的VC。投资过的公司包括Amazon，AOL，Compaq，EA，Google，Sun等等。
如果一个应届生或者毕业未久的新鲜人想加入VC，通常会是两个需求——
如果是第二条，其实倒是个不错的选择。如果是第一条，千万要确定已经想好。首先，你加入的身份是associate或者analyst，等待你的是大量“杂活”，真正的杂活。在几年过去之后，除非有幸晋升，否则你会发现你永远缺乏所谓的“实际经验”，也没有“金融知识”，比起在bank稳步发展多年积累经验的人，只能孤独地等待着投出好项目并且沾上一些光，或者重新投入实际的公司运营当中去。
没有真正的操盘经验或业界资源，即便你成长为较高级的VC职位，依然会面对以下的困扰——
1、对钱没感觉。由于你一直在花基金的钱，而且由于风险投资本身就存在血本无归的可能性，所以你很少承担指责，也感受不到濒临破产的压力。
2、面对优秀公司没有底气。也许你接触的公司里95%都发展的一般，但真正有价值的其实只是那5%。而当你满腔热情的和这些优秀公司的CEO交流并表达自己的看法时，在对方看来只不过是浪费时间，因为——“你懂条毛啊？”
3、等不到反馈。大多数工作都有反馈，工作一年、两年甚至更久，你很清楚自己的业务成绩，和同龄人相比，你也很清楚自己的发展是否跟上大家。即便在一个小项目上你也很容易从用户、上司等地方获取反馈并受益。但VC经常要等待数年来获得成果，而这成果甚至是个失败。而市场变了、科技变了、产业变了，可能你发现双手空空，从头开始。
4、难以了解自己的优劣势。如果有幸加入一家优秀VC，和优秀合伙人一起工作，在和他们工作方式、思考结果、决策模型、待人接物等方面进行比较之后，你可以发现自己的优劣势。但是，如果你没有什么经验就开始工作，怎么知道你是否在和优秀合伙人一起工作？？
5、难以验证自己的成长阶段。要想成为能独挡一面的VC人，需要看到别人看不见的团队优点、项目潜力、行业趋势，需要敢下别人不敢下的注。但问题来了，VC技术哪家强？你如何知道你看的是对的而不是因为跟大佬多混了几年就自以为是？这一行里，超级装B、超级牛B和超级傻B在某些阶段中非常的相像。
九合的王啸说：“从我个人的背景和经验看，未来一定是在座的创业者创业成功之后，更适合做天使投资人，因为早期项目是需要半个拍档，这个天使投资人不但是一个财务投资人，而且是一个真正能跟创业者同呼吸共命运，或者说能做项目分析，还能帮忙找人、找钱，这样的话只有经历过创业整个过程的人，才知道创业过程当中的艰辛，你才知道在第一阶段他最需要什么，在发展阶段他最需要什么，什么时候管理会出问题，什么时候你跟他讲讲建立企业文化，这些事情没有经历过这一糟的人，做天使投资人都很难，所以为什么我说天使投资人是创业者出身的，包括我，我是参与了百度最早期的创业过程，我知道百度从零到一万人整个的过程当中，经历了哪些事情。”
于是，很多人会说，我有行业背景，搞过大项目，有眼界有实力，做VC不在话下。很好，但你又会遇到这么几件郁闷的事情——
1、回报不一定高。做VC比起成功的创业者，回报高不了太多，比起很成功的创业者则差得远。真正能把VC做好，需要的能力比创业者可能还要综合一点，你不但要有创业方面的经验、产业的背景，还有帮助创业者融资的能力，还要对业务进行梳理的能力。而且你要同时管理几十个项目，所以它的综合管理能力要求更高，不是那么容易。做VC，必然要将领域扩展到你之前从事的行业之外，新领域的项目如果看不太懂，失败的概率就比较高。
2、扎得不够深。也许过去的从业经历让你认为自己已经有了足够多产业的认识，但这方面有时候反而会成为你的掣肘。因为你对产业规则比较理解，看早期项目的缺点比较明晰，对创业者需要哪些帮助比较了解，但某些面向未来的真正创新一定是来自于创业者的。随着你对产业的远离，敏感地意识到突破点所在的能力会开始下降，更不用说对于你没有深深扎进去过的行业。
3、过去卖力干活，现在卖力做决定。即便以前你是CEO的职位，做的决策也不如VC的万一。作为投资人天天都要做决策。你过去可能具备了优秀的业务能力和突破能力，但如果面对几千万的投资纠结，面对小案子也纠结，晚上想来想去睡不着觉，那基本上干不了这行了。
4、信息过载，并行操作。作为CEO，要抓大放小，找出重点；而做为VC，最重要的是迅速过滤信息，在你没有接触案子之前，你永远不能直接下定论，你需要大量接触项目，筛选出需要沟通的，再筛选出需要深度沟通的。作为CEO，你可能希望专心的做一件事，抛开杂念，最高效地完成之后再进行下一件，并且把重要度低的事情交给合作伙伴和下属。然而，作为VC，你级别越高，要做的事情越多，最终意味着你要把时间排得满而又满，至于排不进去的，只能同时处理；即便是敲定处理这件事的时间，都可能是并行的。
5、团队个毛。也许你在各家公司被各种不同的方式洗过脑，比如说“团队精神”。然而，VC是孤独的，甚至越强的VC人越少，各司其职，甚至还有潜在的竞争关系。在这里，信奉的是所有事情自己搞定。什么？搞不定？要你何用？而作为前CEO，更要适应和所投项目之间的关系，从场上玩家的状态退到一种顾问都不如的关系状态。
工作能不能胜任是一回事，工作好不好则是另一回事。
假设你成功地在VC职业道路上马不停蹄，一飞冲天，但我依然不确定你是否会真正喜欢它，因为它会面对这些事情——
1、政治。政治无处不在。合伙人之间可能有政治，不同地域的分机构之间可能有政治，和跟投方之间可能有政治，和下轮投资方之间可能有政治，和LP打交道可能有政治……当然，这里的政治不是那么负面的含义。不过，你是否是个心智成熟、处事圆整的人，直接影响到长期的发展。
2、时间。且不说从一个项目中收获成绩要多年，整个VC行业都是用时间堆起来的。你发现好案子拿不到，因为你不是合伙人；你发现拿不到足够的钱，因为你不是合作人……等你做到合伙人以后，发现资历不够募不到资，依然是个打工的……等到自己做基金了，发现留给你的时间却很紧……
3、不刺激。无论你觉得压力多大，但终究不如创业者经历的人生那么充满刺激和深层次的领悟。并且，当你经验越来越足，资源越来越强，资金越来越多之后，风险其实在下降，也许你可以间接感受到所投公司体验的快乐、哀愁、绝望或激情，但你的体验中很难还有真正的“激情”可言。
4、坏消息。对VC而言，有个282理论，即20%公司会成长得非常出色，20%很快会挂掉；80%的公司要么回本要么最多赚个小钱（对天使而言可能是191）。所以，你每天听到的都是公司不那么好的消息，每天都要帮助公司想办法。至于那优秀的公司，他们很少会给你填麻烦，至于好消息，即便一年一次，也无法和海量的坏消息想抗衡。如果你是一个需要正能量刺激才能过得开心的人，掂量掂量吧。
有一种情况单独交代一下——
抛开工作内容和喜好之外，如果你只是因为觉得自己看项目一向很准向来做VC，那么：有钱有判断力，适合做VC。有钱不懂行，适合做LP；有判断力没钱，适合替人理财。
