【猎云网（微信号：ilieyun
）深圳】5月9日报道（文/钟钟）
去年12月，空空狐创始人余丹发文自述在重病期间被踢出董事会，公司股份由90%降到10%，90%股权持有者变更为昆仑万维创始人&董事长周亚辉；17年5月4日，她再度发文，称在未被告知的情况下，通过其他途径知悉周亚辉欲关闭空空狐，并表示希望用剩余的10%股份来交换之后的运营权；5月6日，周亚辉发布长文反驳称余丹“断章取义，拼凑故事”，给他本人带来了名誉伤害，已向其发送律师函，长文中还指责其乱花投资款；5月7日，余丹在其公众号上就周亚辉指出的问题进行了回应，并表示自己没有乱花投资款。
今日凌晨，周亚辉授权的律师事务所向猎云网晒出其部分置装报销单据，报销单据中的领款人陈晓宇，正是空空狐创始人余丹的助理，所买服装都是归了余丹个人使用，报销单据显示，为出席一次活动，余丹最高曾花12万来购置LV服装，似在用票据回应余丹的解释。
- 部分票据截图
短短几天，空空狐事件不断反转发酵，他们在做哪些业务，一票群众不明所以，但余丹与周亚辉这两个名字以及期间摩擦却迅速在创投圈口耳相传。这种创始人与投资人对撕的事件虽然看点十足，但也并非个案。
易到周航称大股东乐视挪用易到13亿资金，回应称其诽谤
2017年4月17日晚，易到创始人兼CEO周航发声，称大股东乐视由于众所周知的原因，挪用了易到13亿资金；几小时后，易到和乐视控股共同发文指责周航恶意诽谤，称乐视已为易到投入40亿，“挪用13亿”是乐视汽车生态拿走了以乐视大厦为抵押、易到为主体的贷款资金；第二天凌晨，周航通过朋友圈表示，这是在向自己泼脏水；4月18日早上，乐视方面对编辑表示：“针对我们的声明，周航并没有提出实质性的反驳，就说明了很多问题。”
“易到”是中国第一个由汽车租赁公司、劳务公司、软件平台和乘客四方协议的约租车服务模式。自2010年起长达三年的时间里，这个领域几乎无人进入。世事变幻，滴滴后发制人，先后合并了快的、Uber中国，成为行业绝对的大佬。而先行一步的易到用车，却因为一连串的决策失误，走向了失败的泥潭。这并不是易到的第一次危机。自2010年成立以来，政策危机、资本大战、管理层易主，已经让易到几经生死。
大娘水饺吴国强呛声资方管理，磨合3年终分手
2016年初，大娘水饺创始人吴国强写的一封《致全体大娘人的公开信》在网上传播，品牌创始团队与资方管理团队之间的矛盾暴露于众，信中吴国强表示，自从CVC接手大娘水饺以来，公司业绩逐年下滑，自己去参加公司年会时还遭到了现场保安的阻拦。
1996年4月，吴国强将常州一家小餐馆改名为大娘水饺，在吴国强的带领下，大娘水饺经过十几年的发展，成为中式快餐行业的领军企业；2013年，吴国强已经年满60，他开始考虑把企业交给专业的团队；2013年12月16日，大娘水饺与CVC在香港进行了交割，双方经营理念完全不同，股权交割后，为了确保大娘水饺的管理平稳过渡，吴国强受资方聘请，担任董事长和企业顾问，很快，资方聘请的管理团队与创始团队间有了包括会议方式、管理方式、产品线、成本控制、用工和薪资结构在内的矛盾。
自2014年3月，大娘水饺正式被CVC收购以来，大娘水饺似乎就再也没有平静过。2017年春节前夕，大娘水饺被格林豪泰酒店（中国）有限公司收购的股权案公告被发布在商务部反垄断局网站上，这一跨界收购意味着大娘水饺与CVC近三年的磨合宣告终结。回顾这三年间所经历的数次CEO更迭以及2016年初的创始人被禁入年会会场争端，每一件事都让这家创立20余年的餐企“气喘吁吁”。在如今竞争激烈的水饺品类市场中，大娘水饺似乎还没来得及仔细应对对手的挤压，就被企业内部的风云变幻打入被动局面。尽管如此，仍有业内人士认为，离开了CVC的大娘水饺，或许仍有扭转现状的机会。
俏江南 VS CVC：法庭相见分外眼红
2000年4月，张兰将创业近10年攒下的6000万元投资进军中高端餐饮业，在北京国贸的高档写字楼里，第一家以川剧变脸脸谱为Logo的“俏江南”餐厅应运而生；2007年，俏江南销售额已高达10亿元左右；2008年，张兰引入鼎晖投资。鼎晖以2亿的价格换取俏江南10.526%股权，两人最初相谈甚欢，最后关系却被闹僵；2014年，CVC以3亿美元收购俏江南82.7%股权，鼎晖抽身退出。之后俏江南的业绩一路下滑，双方矛盾不断，CVC试图撤销交易，张兰资产被冻结，双方还为此打起了一场贸易仲裁案的官司；2015年年中，债权银团指派的保华公司接手俏江南，并最终交由新投资人。
对于资本的引入，张兰直言“太后悔了”，资本方则称早知今日悔不当初。双方没有赢的一方，俏江南也早已不是当初那个俏江南，像张兰儿子、大S老公说的那样：在与境外资本的博弈中，创始股东离场，而最后受伤害的是一个创立了16年的本土品牌。
雷士照明吴长江：二斗资方，曲终人散被判14年刑期
1998年，吴长江与其他二人沟通创办雷士照明，2005年，由于经营上的分歧，吴长江被迫让出全部股份，携8000万元出走雷士照明，随后，全体经销商力挺吴长江，他顺利回归，其合伙人携款出局。
为了在半年内付清1.6亿元股权转让款，吴长江四处借钱，甚至借高利贷，并引入财务投资人软银赛富和高盛、施耐德电气等，股权不断被稀释，沦为第二大股东，2010年5月，雷士照明在香港上市。到11年，吴长江只剩下15.33%雷士股权，而阎焱掌管的赛富则持有18.48%。
12年5月25日，雷士照明公告，称吴长江“因个人原因”辞去公司的董事长及相关一切职务，而当时的雷士第一大股东、投资方赛富投资基金首席合伙人阎焱将出任董事长；7月12日，吴长江微博自称“被逼辞职”，要求回归雷士。随后围绕吴长江回归问题，7月12日雷士经销商上演逼宫大戏力挺吴长江，7月13日雷士照明员工全国停工抗议，7月27日雷士运营商召开动员会欲另起炉灶等诸多事件接连发生。
而彼时处在风波中心的吴长江和阎焱也针锋相对，剑拔弩张。
9月4日，雷士照明公告，称董事会决定设立一个临时运营委员会，董事会任命吴长江为公司临时运营委员会负责人，该运营委员会管理公司日常运营。雷士照明风波至此告一段落。
2012年9月，吴长江重返雷士管理层后找到德豪润达董事长王冬雷并签署一份“秘密协议”，很快，王冬雷入股雷士，并协助吴长江重返董事会，担任CEO，此时阎焱成为了出局者。
王冬雷成为雷士第一大股东后开始主导雷士与德豪之间的业务整合，包括将雷士核心业务T8支架转移进入德豪润达（该业务每年贡献了公司20%的收入），吴长江有所不满。和上一次资方与创始人一样，为了公司经营权，双方又开始“切磋较量”。
14年10月28日，警方介入雷士照明内斗，吴长江涉嫌挪用资金被立案侦查；15年1月12日，吴长江被惠州市公安局正式逮捕；16年12月22日，惠州市中级人民法院判决：吴长江以挪用资金罪、职务侵占罪判处两项罪名，被判处14年刑期。
“情侣”常常被拿来形容创业者和投资人的关系，创企希望通过资本来快速抢占市场，而资本也希望从创企身上获得未来收益，二者情投意合，但在短暂的蜜月期，创企与资本各有诉求之后，同床异梦的二者则有可能迅速成为敌人，反目成仇。
“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”
创业者和投资方的撕逼终究逃不过“利”字。外部资本的介入，便意味着资本要和创企共担风险、分享红利，这时候，插手公司内部事务便成了许多资方的常态。二者都希望公司蒸蒸日上，但难免产生意见分歧，久而久之，二者开始同床异梦，要说双方好好沟通，也不会有更大的误解，怕就怕两者的交流不畅，这撕逼大抵是二者对于彼此长期不满的情况最直接的爆发，比如这几天成为谈资的空空狐事件，二者最终闹得似乎“仇人”相见分外眼红，不得已通过社交平台隔空喊话，甚至到了飞律师函的程度，没有长期的压抑不满，又或者在长期不满后，双方能够坐下“好好说话”，会到如此？
会有胜利的一方吗？一定不会，即使在撕逼过程中，二者“不小心”成为了人们的饭后谈资而一举成名，但对于一个品牌的塑造来讲，终究不是好事，那如何避免撕逼？
首先，在和投资方“绑定”后，创业者能够诚实面对资方，要相信创企的利益就是资方的利益，不到万不得已，资方一定会为这共同利益而努力。
其次，“常回家看看”，创始团队要和资方频繁走动、沟通，像一位圈内人士说的那样：事无巨细，最好都能汇报。资方投过许多团队，如何使其将资源最大化倾斜到自己公司，这或许是一条路径，从另一个方面来看，他们甚至可以从小事中看到那些创业者未曾注意到的风险，将其扼杀于摇篮之中。
记得君联资本就曾在投资数百多家企业的经验基础上提出，“做得比较好的企业，都是既有很强的创业团队，又有团结和强大的董事会”这一言论，值得思考。
如果，创业者和投资人真的要分手怎么办？创业艰险，九死一生，实在到了公司生死攸关的转折点了，好聚好散呗。大多创业者失败了还会从头再来，要不怎么那么多的连续创业者，未来的独角兽可能就是从这些连续创业者中诞生，和平分手，日后再见依然谈笑风生，撕逼撕得人尽皆知，臭了自己的名声，除了一时爽快，没有别的优点。
最后，投资界一直有这么一句话，是否值得投资，首先看人。实际上，这句话适用于所有人，希望创业者和投资方都能先做人后做事，买卖不成仁义在。
以上建议仅供参考，愿创业者和投资方且行且珍惜。
